終極關(guān)懷的概念是近代西方思想家提出來的，但終極關(guān)懷之意卻存在于一切文化系統(tǒng)中。張岱年先生把古今中外關(guān)于終極關(guān)懷的思想劃分三種類型：1.歸依上帝的終極關(guān)懷;2.返歸本原的終極關(guān)懷;3.發(fā)揚人生之道的終極關(guān)懷。[1]無論何種類型的終極關(guān)懷都與關(guān)注人的具體和直接利益的初級關(guān)懷不同，它指向人的生存之根本和最高意義，是人的精神歸宿。故此，終極關(guān)懷使人安心地把自己的生命托付給它，甚至情愿為之獻(xiàn)身。在這層意義上講，終極關(guān)懷與人的死亡有著天然的勾連。

孔子思想說到底是教人成君子、做圣人，成就個人道德。這是孔子從人之為人處對人基本特質(zhì)的規(guī)定，也是他認(rèn)定和倡導(dǎo)的人生之道，是他所主張的終極關(guān)懷，其核心內(nèi)容是實現(xiàn)“仁德”。這實際上是從人生哲學(xué)的意義上確定了“仁德”是人的生命活動的“終極本體”，即是人的存在和意義的終極源頭。而求仁立德也就成為人特有的對象性活動，表達(dá)出以人自己的行為構(gòu)造人自己的生命的原則，彰顯了人對仁德的終極性關(guān)系。正唯如此，孔子談及生命活動之終結(jié)的死亡總是與仁德相聯(lián)，是以道德為中心，闡發(fā)了對社會各種死亡現(xiàn)象應(yīng)采取什么樣的態(tài)度和行為，帶有鮮明的道德色彩。

關(guān)于國學(xué)的議論文篇二

什么是國學(xué)，到目前為止，幾乎沒有共識。有的古今都包括，有的認(rèn)為只限于傳統(tǒng)的東西，有的更窄些，主要是儒學(xué)、六藝等。有資源實力的人在談到國學(xué)時說“國學(xué)就是中國固有的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)及其研究的學(xué)問，是中華傳統(tǒng)文化的精華”，“學(xué)懂古人，才能談得上弘揚中華傳統(tǒng)文化。對傳統(tǒng)文化一派茫然，所謂創(chuàng)新根本是無稽之談。如果沒有漢晉唐宋以及清代學(xué)者為古代典籍作出的那些傳記、集解、索引、正義、注、疏......古代的書籍及文化今天無人能解。”顯然國學(xué)指的是古代的學(xué)問。當(dāng)年章太炎講國學(xué)，是針對西學(xué)而論的。當(dāng)時大量西學(xué)涌入之后，他感到應(yīng)該發(fā)揚一些民族的文化，于是提倡國學(xué)。后來，另外一些學(xué)者搞整理國故。但在當(dāng)時也并不是沒有人反對。有一些激進(jìn)的人不贊成。比如傅斯年(后來有變化)作為新潮人物，就持反對態(tài)度。稍后的馬克思主義學(xué)者楊賢江也持反對立場。應(yīng)該說魯迅也是不贊成的，有人問他要讀哪些古書，他說中國的古書一本也不要讀。他寫的《關(guān)于章太炎先生二三事》對章太炎后期的道路頗有微詞。

1949年以后國學(xué)這個詞被冷卻了幾十年，這幾年又開始提起并不斷升溫，有時還炒得挺熱。從學(xué)術(shù)淵源上來講，與這30年的文化熱和儒學(xué)熱有相當(dāng)密切的關(guān)系。更大背景，跟中國作為一個大國的崛起，經(jīng)濟發(fā)展，日益引起世界矚目的形勢也有某種關(guān)系。在這種情況下，就有一個要發(fā)揚民族文化的問題。為發(fā)揚民族文化，有人重新提出國學(xué)。

現(xiàn)在的文化觀念，可以說是多元涌動。對國學(xué)的認(rèn)識也不盡一樣。自稱文化保守主義的學(xué)者大聲疾呼要發(fā)揚國學(xué)，有些自由主義學(xué)者就很不以為然。社會主義是主流，但其中也有不同的流派，對傳統(tǒng)、對國學(xué)各有不同的看法。有不同的看法是正常的，應(yīng)該展開爭鳴。下邊我提幾個問題：

一、國學(xué)作為學(xué)問與作為學(xué)科建設(shè)是否區(qū)分

學(xué)問是個人的事，由個人自由選擇。建立學(xué)科就比較復(fù)雜，首先要有比較明確的研究對象和研究領(lǐng)域，不說太大的，就以傳統(tǒng)文化為限，“四部”學(xué)問都在里面，這怎么研究?誰有這么大的能力和精力?其次要有相應(yīng)的學(xué)科建設(shè)。我們的行政很強，拍拍腦袋也許就能辦，但課程是哪些?培養(yǎng)什么樣的人?社會需求又如何?有消息說，有人鼓動大吏應(yīng)從國學(xué)門出，真實匪夷所思。半部論語治天下的時代一去不復(fù)返，現(xiàn)代靠“四部”學(xué)問能管理國家?不能這樣鼓動熱血青年!再次，現(xiàn)在的學(xué)科中有“史”的部分，國學(xué)把這些都合并、取代?不然重復(fù)怎么辦?難道在國學(xué)門中再設(shè)文、史、哲等等?有的學(xué)校建立了國學(xué)院或?qū)嶒灠啵环料葘嶒?。切不可一哄而上?/p>

二、如果國學(xué)以研究傳統(tǒng)的東西為主，最好不要與現(xiàn)代的東西亂對應(yīng)，搞拉郎配。少搞“到貼金”

搞國學(xué)除了進(jìn)行一些基本的典籍研究之外，就是要通古今之變，或者說，要進(jìn)行古今對話。在這方面不同觀點的人各有其說。我印象張揚儒學(xué)說得比較多。他們把現(xiàn)在的許多概念都和儒家思想聯(lián)系起來。比如說講資本主義，便名之曰儒家資本主義;講社會主義;名之曰儒家社會主義;講民主主義;名之曰儒家民主主義;講自由主義，名之曰儒家自由主義。將現(xiàn)在出現(xiàn)的許多觀念都和儒家聯(lián)系在一起，比如公正、正義、公平、契約、人權(quán)、人格獨立、人文精神、道德、和諧、以人為本等，都要從儒家思想中尋找歷史資源，甚至于認(rèn)為都來自于儒家?，F(xiàn)在社會上高分貝驚呼道德扭曲、道德沉淪、道德淪喪，于是便倡言要從儒家道德來挽救。在這個思潮中，有的是從學(xué)術(shù)研究來論述儒家與今天道理相通，這足資參考。但也有的則提出用儒家對現(xiàn)實進(jìn)行制度改造，將儒教改為國教，使儒教國家化，建立什么“通儒院”代替人大，將中國紀(jì)元改為孔子紀(jì)年，小孩要從小讀經(jīng)，這些簡直是走火入魔!

儒學(xué)是一種歷史現(xiàn)象，如果抽空歷史的內(nèi)容，搞抽象繼承法，哲學(xué)家們或許可以，但搞歷史的恐怕不宜。

關(guān)于國學(xué)的議論文篇三

幾天前在《讀通鑒論》里讀到這篇文章時，廢卷嘆息了良久，關(guān)於儒者之擔(dān)當(dāng)，是我一直想說的，而王夫之才大氣粗的表達(dá)了出來。初讀之酣暢淋漓，繼之則“有心者所重悲也”。文夏文脈一系，之所以至今依然，靠的是先儒們“保其道以孤行而無所待，以人存道，而道可不亡。”“一隅耳，而可以存天下之廢緒;端居耳，而可以消百戰(zhàn)之兇危;賤士耳，而可以折嗜殺橫行之異類。……是故儒者之統(tǒng)，孤行而無待者也;天下自無統(tǒng)，而儒者有統(tǒng)。”我們真應(yīng)該為先儒們建廟立祠，以春秋大禮來祭奠他們。 而時至今日，一切均在重構(gòu)，舊學(xué)推倒了，西學(xué)引得不三不四，我們的路在哪里?是向東還是向西?是中學(xué)為體、西學(xué)為用，還是西學(xué)為體、中學(xué)為用?1905年廢除科舉之后，我們探索了整百年。百年彈指，我們卻依然需要重構(gòu)。百年之后，回頭看先人走過的路，我有一個感覺，只有“中學(xué)為體，西學(xué)為用”才是重樹我華夏文風(fēng)的正確選擇，而這個過程，我們依然需要披荊斬棘，因為百年的斷層，我們的文脈多少變得一窮二白。所以當(dāng)我讀到王夫之這篇文章時真是感動，一感動我就要滿飲一大白。我也一直主張學(xué)者理應(yīng)有自己的文化操守與文化擔(dān)承，簞食瓢飲，曲肱而枕，卻志在樂道，如開李唐文脈的文中子一般，則善莫大焉。 此亦可看作是我的文化宣言。

儒者之統(tǒng)，與帝王之統(tǒng)并行於天下，而互為興替。其合也，天下以道而治，道以天子而明;及其衰，而帝王之統(tǒng)絕，儒者猶保其道以孤行而無所待，以人存道，而道可不亡。

魏、晉以降，玄學(xué)興而天下無道，五胡入而天下無君，上無教，下無學(xué)，是二統(tǒng)者皆將斬於天下。乃永嘉之亂，能守先王之訓(xùn)典者，皆全身以去，西依張氏於河西;若其隨瑯邪而東遷者，則固多得之於玄虛之徒，滅裂君子之教者也。河西之儒，雖文行相輔，為天下后世所宗主者亦鮮;而矩剃不失，傳習(xí)不發(fā)，自以為道崇，而不隨其國以榮落。故張?zhí)戾a降於苻秦，而人士未有隨張氏而東求榮於羌、氏者。呂光叛，河西割為數(shù)國，禿發(fā)、沮渠、乞伏，蠢動喙息之酋長耳，殺人、生人、榮人、辱人唯其意，而無有敢施殘害於諸儒者。且尊之也，非草竊一隅之夷能尊道也，儒者自立其綱維而莫能亂也。至於沮渠氏滅，河西無孤立之勢，拓拔燾禮聘殷勤，而諸儒始東。